Cómo los médicos de Florida pueden manejar este nuevo requisito de la ley PIP de Florida

En la sesión legislativa de 2012, la Legislatura de Florida aprobó la ley HB119, que alterará drásticamente los pagos PIP y los beneficios disponibles para sus asegurados y proveedores médicos. Como abogado de disputas de seguros PIP, a menudo me preguntan los médicos de todas las especialidades que han leído y revisado esta ley, ¿cuál es el significado y los requisitos de la "condición médica emergente" diagnóstico ahora se requiere para recibir un total de $ 10,000.00. los abogados con experiencia en la firma de Michael T. Gibson explicó cómo funciona.

A partir del 1 de enero de 2013, PIP sólo pagará $10,000.00 en beneficios si usted ha sido diagnosticado con una 'Condición Médica Emergente,' por un Médico, Doctor en Medicina Osteopática, Enfermera Registrada Avanzada o Dentista. Si usted no tiene un diagnóstico de una "Condición Médica Emergente" ("EMC"), la nueva ley le da derecho a sólo $ 2,500.00 en beneficios médicos.

¿Qué significa esto para los consumidores y para los buenos y esforzados proveedores médicos que cuidan y tratan a nuestros heridos? Significa que es mejor prepararse para una lucha legal con una compañía de seguros PIP en todos y cada uno de los casos de accidentes de coche. Por lo tanto, para los proveedores que tratan y diagnostican a las víctimas de accidentes automovilísticos de la Florida, se requiere una comprensión profunda de este requisito vago y lo que vemos como, y lo que la compañía de seguros ve como.

El estatuto define una "condición médica urgente" como una "condición médica que se manifiesta con síntomas agudos de suficiente gravedad, que pueden incluir dolor intenso, de tal manera que la ausencia de atención médica inmediata podría razonablemente dar lugar a cualquiera de los siguientes: (a) peligro grave para la salud del paciente; (b) deterioro grave de las funciones corporales; o (c) disfunción grave de cualquier órgano o parte del cuerpo".

¿Qué diablos significa eso? La respuesta, por ahora, parece ser "quién sabe". Mi investigación preliminar indica que los redactores de este proyecto de ley modelaron este lenguaje directamente de los estatutos antidumping de las salas de emergencia de Florida y federales. Véase EMTALA(http://www.emtala.com/faq.htm) y la Sección 395.002, Fla. Statutes. Sin embargo, el proyecto de ley no menciona estas leyes, y las mismas donde nunca se plantearon dos años de audiencias legislativas sobre este asunto.

Apuesto a que el 100% de las veces, al litigar este asunto, la compañía de seguros adversa va a decir al tribunal que la definición se basa claramente en la EMTALA. ¿Por qué? Porque les encantaría que los tribunales se limitaran a seguir la jurisprudencia federal relativa a la EMTALA.

De acuerdo con la jurisprudencia federal de la EMTALA, los tribunales identificaron los síntomas que manifiestan una condición médica de emergencia, y determinaron que no sólo deben haber surgido rápidamente, sino, lo que es más importante, que sean de corta duración. Las afecciones médicas que se manifiestan mediante síntomas crónicos no se consideran una afección médica de emergencia. Para determinar si un paciente padece una afección médica de urgencia, hay que centrarse en el estado actual del paciente y en si ese estado cumple los criterios. El término clave es "agudo", que denota que los síntomas que manifiestan una condición médica de emergencia no sólo deben haber surgido rápidamente, sino, lo que es más importante, que sean de corta duración. En otras palabras, una condición médica que se manifieste con síntomas crónicos no es una condición médica de emergencia, aunque la ausencia de atención médica pueda conducir a una de las tres consecuencias adversas enumeradas en el estatuto, la atención "a largo plazo" no estaba contemplada por el estatuto.

¿Ves por qué las compañías de seguros aman la EMTALA? Porque bajo la EMTALA, nunca se tiene una EMC cuando una condición es crónica. Por lo tanto, todo lo que la compañía de seguros tiene que hacer para definir la lesión como "crónica" es contratar a un radiólogo para que defina la lectura como consistente con la degeneración preexistente en la columna vertebral, y por lo tanto de naturaleza crónica. Lo hacen en todos y cada uno de los casos de lesiones corporales. ¿Por qué no iban a hacer lo mismo aquí?

Sin embargo, el hecho de que el Poder Legislativo ni siquiera mencione una sola referencia a la EMTALA es significativo. Un tribunal no tiene poder para reescribir o crear la historia legislativa. Este será el fracaso épico de la estrategia de las aseguradoras. Por mucho que quieran EMTALA, y por mucho que el nuevo PIP se parezca ahora a EMTALA, nunca podrán tenerlo como EMTALA, porque los patrocinadores del proyecto de ley, los proponentes y otros Legisladores no lo establecieron nunca en la aprobación del proyecto de ley.

Eso significa que un tribunal tendrá que denegar el juicio sumario y será un jurado el que decida a quién creer: al médico de la compañía de seguros, que se limita a poner el sello de "No EMC" a todo, o a usted, el médico tratante del paciente, que presta atención todos los días.

Te acepto a ti, el médico tratante, en esa lucha cualquier día.

El conocimiento es igual al poder en los casos de accidentes de auto en Orlando

P.D. - ¿Cómo se diagnostica un EMC? Vuelva a la Escuela de Medicina y haga un verdadero Diagnóstico Diferencial. Incluso bajo el escenario del sueño de la Compañía de Seguros (Ley EMTALA) - no es un diagnóstico definitivo - es lo que era razonable dado los síntomas que presentaba el paciente en ese momento.

Por eso recomiendo el verdadero diferencial: tomar lo peor y trabajar hacia atrás. ¿Has oído hablar del síndrome de hernia discal? ¿En el diferencial? Por supuesto.

P.P.S. - Más consejos y sugerencias sobre esta nueva y difícil ley están disponibles en mi Nuevo Libro GRATUITO, "El Nuevo PIP". También estamos disponibles para reunirnos con usted y discutir el impacto de estas nuevas leyes en su práctica. Rellene el cuadro de contacto y hágame saber cómo puedo ayudarle en su lucha con la industria de seguros hoy!

El autor

Michael T. Gibson, Esq.

Michael T. Gibson es abogado principal y presidente de Michael T. Gibson, P.A., un bufete de abogados reconocido en todo Orlando para los abogados de accidentes de coche con experiencia que luchan por los heridos.

Criado en Clearwater y con sede en Orlando, Michael ha tratado más de una docena de juicios con jurado a veredicto y ha ayudado a recuperar millones para las víctimas de lesiones en toda la Florida Central. Con frecuencia da conferencias sobre la ley de lesiones personales y seguros de automóviles de la Florida.